8
MAANDELIJKSCHE MEDEDEELINGEN.
Commissie verzoekt het tusschen partijen bestaand contract te
annuleeren en van gedaagde vordert betaling van het overeen
gekomen garantiebedrag of zooveel minder als de Commissie
billijk acht;
dat gedaagde tegen de stelling van eischer verschillende ver-
weerpunten heeft opgeworpen en wel:
lo. In het tusschen partijen gesloten contract is nergens bepaald,
dat eischer de film in z.g. eerste week vertooning geleverd
zou krijgen, doch integendeel heeft eischer slechts bedongen
gelijktijdige vertooning met Beverwijk, vóór „De Pont" te
Velsen;
2o. Eischer heeft er den vertegenwoordiger van gedaagde den
heer van Buren, niet op opmerkzaam gemaakt, dat IJmuiden
tot de gemeente Velsen behoort;
3o. In haar brief d.d. 29 Mei 1935 heeft gedaagde aan eischer
het gevraagde uitstel van den inzetdatum toegestaan onder
de voorwaarde, dat dan tevens alle gemaakte afspraken en
beperkende condities zouden vervallen; immers was dit niet
anders mogelijk, daar gedaagde reeds met de Bioscoop „De
Pont" op 14 Mei was overeengekomen, dat de film in dit
theater vanaf 26 Juli zou worden vertoond;
4o. De ontvangst van den onder sub. 3 bedoelden brief heeft
eischer met zijn schrijven d.d. 31 Mei aan gedaagde bevestigd
met de mededeeling, dat hij van den inhoud daarvan goede
nota had genomen;
dat gedaagde uit het voorafgegane concludeert, dat eischer af
stand heeft gedaan van zijn rechten om de film „De Vier Müllers"
eerder te vertoonen dan de Bioscoop „De Pont" te Velsen,
zoodat hij geenerlei aanspraak zou kunnen maken op annuleering
van het contract en/of betaling van de gevorderde filmhuur;
dat eischer zijn verklaring, n.1. dat hij den vertegenwoordiger
van gedaagde bij het afsluiten van het contract heeft gewaar
schuwd dat IJmuiden en Velsen tot dezelfde gemeente behooren,
staaft met een schriftelijke verklaring van den heer F. Hart te
Beverwijk, die de film „De Vier Müllers" gelijktijdig met eischer
heeft gecontracteerd en die bevestigt, dat hij (eischer) er den heer
van Buren herhaalde malen op attent heeft gemaakt, dat de Bio
scoop „De Pont" gevestigd is in de gemeente Velsen en dat ge
daagde de film dus niet meer aan die bioscoop kon verhuren;
dat de Commissie van oordeel is, dat, indien omtrent de volg
orde der vertooning in een bepaalde plaats niets in de overeen
komst voor den z.g. verhuur en huur van films is bepaald,
de huurder het recht heeft de betreffende film(s) in eerste week
vertooning voor die plaats geleverd te krijgen;
dat uit het vorenstaande volgt, dat, waar vaststaat, dat Velsen
en IJmuiden tot dezelfde gemeente behooren, eischer, zelfs al
zouden door het opschorten van den inzetdatum alle beperkende
voorwaarden van het contract ten aanzien van gedaagde vervallen
zijn hetgeen, zooals uit het volgende blijkt, door de Commissie
niet wordt aanvaard ten volle aanspraak kan maken op leve
ring van de film „De Vier Müllers" in z.g. eerste-vertooning-
Velsen;
dat het overigens usance is, dat films, welke reeds aan eischer
of aan de Bioscoop „De Pont" zijn verhuurd, niet nog eens wor
den verhuurd aan het andere theater in de gemeente Velsen;
dat het bovendien onaannemelijk moet worden geacht, dat eischer
om den inzetdatum van de film opgeschort te krijgen afstand zou
hebben gedaan van zijn recht, om de film „De Vier Müllers" het
eerst in de gemeente Velsen te vertoonen, daar een z.g. tweede-
week-vertooning van een dergelijke film in een gemeente als
Velsen, waar slechts twee bioscopen zijn gevestigd, aanzienlijk
geringere resultaten moet opleveren dan gedurende de eerste ver
tooning, vooral wanneer daarbij in aanmerking wordt genomen
de auteursprijs, welke in het tusschen partijen bestaand contract is
gestipuleerd;
dat de Commissie het verder niet onwaarschijnlijk acht, dat de
brief van gedaagde aan eischer d.d. 29 Mei 1935 de bedoeling
heeft gehad verwarring te stichten, daar uit dien brief niet kan
worden opgemaakt, of de bepaling, dat eischer de film vóór de
Bioscoop „De Pont" zou vertoonen, al dan niet gelijktijdig met
de voorwaarde betreffende de gelijktijdige vertooning met Bever
wijk zou vervallen;
dat in ieder geval uit het op dien brief door eischer gezonden
antwoord met zijn brief d.d. 31 Mei 1935 moet worden opgemaakt,
dat eischer er slechts mede accoord ging, dat de afspraak betref
fende de gelijktijdige vertooning met Beverwijk ongedaan zou worden
gemaakt, doch dat gedaagde, indien zij inderdaad van meening
was, dat ook de bepaling betreffende de vertooning, vóór „De
Pont" Velsen was uitgeschakeld, verzuimd heeft er eischer op
attent te maken, dat hij hieromtrent met geen woord in zijn brief
d.d. 31 Mei heeft gesproken, als hoedanig toch zeker niet de for-
meele zinsnede, n.1. dat eischer van den brief van gedaagde goede
nota had genomen, kan worden aangemerkt;
dat uit het vorenstaande volgt, dat het geheele verweer van
gedaagde ongegrond moet worden geacht;
dat eischer dan ook terecht vordert betaling van de minimum-
garantie, daar deze vordering steunt op het bepaalde in de tweede
alinea van artikel 7 van de Algemeene Voorwaarden van Verhuur-
en Huur van Films, onverminderd het recht van eischer om alsnog
schadevergoeding van gedaagde te vorderen;
dat derhalve dit gedeelte van de vordering van eischer moet
worden toegewezen en gedaagde mitsdien moet worden veroordeeld
om tegen kwijting aan eischer te betalen het gevorderd bedrag;
dat gedaagde niet meer in staat is de film „De Vier Müllers"
in eerste-week-vertooning aan eischer te leveren, zoodat ook het
overige gedeelte van de vordering van eischer betreffende de annu
leering van het tusschen partijen bestaand contract behoort te
worden toegewezen, met veroordeeling van gedaagde in de kosten
van het geschil, bedragende 20.
Inzake een geschil van de NV. Paramount Films te Amsterdam
contra de firma Erven A. W. Smits te Vlissingen, dat de vordering
van eischeres moet worden toegewezen en gedaagde mitsdien móet
worden veroordeeld om tegen kwijting aan eischeres te betalen het
gevorderd bedrag, alsmede in de kosten van het geschil, bedra
gende ƒ20.zulks op grond van de overweging:
dat gedaagde geenerlei verweer ter kennis van de Commissie
heeft gebracht, terwijl de ingestelde vordering aan de Commissie
niet onrechtmatig of ongegrond voorkomt;
dat bovendien die vordering door de aan de Commissie over
gelegde bescheiden wordt gestaafd;
dat derhalve de vordering behoort te worden toegewezen.
VERZOEKEN OM INSCHRIJVING IN HET NAAM
REGISTER.
Ingevolge art. 4. van het Reglement op het Naamregister, zijn de
navolgende verzoeken tot inschrijving van titels in het Naam
register gedaan. Voor het indienen van bezwaren tegen de ver
langde inschrijving, welke vóór 20 September e.k. schriftelijk bij het
Hoofdbestuur moeten worden ingediend, raadplege men art. 6 van
het Reglement op het Naamregister.
Datum
waarop in
schrijving ver
zocht is
Titels waaronder de films
in Nederland worden uit
gebracht
27 Juli 1935
27
31
31
31
31
31
31
31
2
10
12
Aug.
De Helderziende
Ruggles dient twee Heeren
Herwonnen Geluk
Het Lijk in den Koffer
De Moord op het Schip
Publieke Opinie
De weggeloopen Bruid
Patrouillewagen 99
De razende Rit
De mooiste dag van mijn
leven
Abessinië, het Land van
den Negus
Broederstrijd
Naam van den houder
der exploitatie-rechten
12
In duizend gevaren
12
Nu of nooit
12
In old Santé Fé
12
De renbaan-wervelwind
12
De Schrik van Texas
12
De Smokkelaars van El
Rio
12
Het Spoor in de Wildernis
12
De Strijd om het Goud
12
De Strijd om de Oliebron
13
Vergane Glorie
13
Vergeten Mannen
14
Jonge Harten
15
Mysterie 39
15
Hup!! Joe Brownü!
15
Op de planken
20
Een vrouw met tempe
rament
29
Jeugd in de zon
29
Het Mysterie van het Leven
29
Ons ten voorbeeld
29
Ontluikend Leven
2 Sept.
Voorposten zonder vrees
2
Een vrouw van de wereld
2
Jongens van de K. XVIII
3
„Krullekopje"
3
De hel op aarde
5
Schattebout
5
De Zanger van Broadway
5
Miss Amerika De avon
turen van een schoon
heidskoningin
5
De Koningin der Aarde
5
Olie voor de lampen van
China
NV. Filmverhuur
kantoor „Nederland"
NV. Paramount Films
NV. Metro-Goldwyn-
Mayer Film Maatsch.
N.V. Paramount Films
NV. Monopole Film
N.V. Filma
Filmverhuurkantoor
„Centrafilm"
N.V. Filmverhuur
kantoor „Nederland"
Internationale Film
Agentuur
N.V. Paramount Films
N.V. Filmverhuur
kantoor „Nederland"
Warner Bros First
National Pictures N.V.
N.V. Filmverhuur
kantoor „Nederland"
Eduard Pelster
N.V. Paramount Films
A. Benno (Actueel
Film)
N.V. Netherlands Fox
Film Corp.
Melior Films
Warner Bros F.N.P.