INSCHRIJVING IN HET NAAMREGISTER
15
eischeres, die immers alleen over de arbeidskracht van den
heer Farkas te beschikken heeft, noodig was;
dat uit het -vorenstaande volgt, dat de ingestelde vordering
ontvankelijk moet worden geacht en dat het onderhavig ge
schil alleen loopt over de vraag, of er al dan niet tusschen
partijen een overeenkomst, als door eischeres beweerd, is tot
stand gekomen;
dat de Commissie op verzoek van eischeres als getuige
heeft gehoord den heer Kurt Gerron te Amsterdam, die als
regisseur voor de nog niet vervaardigde film in kwestie zou
optreden en die in hoofdzaak heeft verklaard, dat in zijn bij
zijn de heer Veterman den heer Farkas definitief heeft geën
gageerd op de voorwaarden als door eischeres gesteld; dat de
heer Veterman zich niet alleen bij die gelegenheid, doch ook
tegenover andere personen, welke hij engageerde, heeft voor
gedaan als handelende in opdracht van de directie van ge
daagde; dat zes dagen vóórdat de productie zou aanvngen, een
regiebespreking in gedaagdes studio zu plaats vindeon, waar-
te ook de heer Farkas was uitgenoodigd; dat de voorberei
dende maatregelen noodzakelijkerwijs reeds toen dusdanig
waren gevorderd, dat met het draaien kon worden aange
vangen, en hij (Gerron) zich onverwijld tot de directie van
gedagade zou hebben moeten wenden, indien hij er niet abso
luut van overtuigd ware geweest, dat men zich van de noo-
dige medewerkers (in casu van den cameraman) had ver
zekerd;
dat gedaagde, die tegen deze wijze van optreden van den
heer Veterman niet is opgekomen, hoewel zij daarmede bekend
moet zijn geweest, geacht moet worden daarmede acccord
te zijn gegaan, of zelfs daartoe opdracht te hebben gegeven;
althans dat zij voor de handelingen van den heer Veterman
aansprakelijk is en daarvan de conseguenties heeft te dragen,
daargelaten de vraag, in hoeverre gedaagde een en ander
op den heer Veterman zou kunnen verhalen, hetgeen hier
niet ter zake doet;
dat voorts een punt van overweging behoort uit te maken
de vraag, of eischeres volgens vooropgezet plan van gedaag
de schadeloos werd gesteld door het engagement van den
heer Farkas voor de productie van de film „Ergens in Neder-
nlad", dat wil zeggen, dat dit engagement in de plaats zou
zijn gekomen van de onderhavige overeenkomst tusschen par
tijen en dat die overeenkomst daardoor zou komen te ver
vallen;
dat eischeres nadrukkelijk heeft ontkend, dat de heer Farkas
met die bedoeling en te dien einde als cameraman voor ge
noemde productie werd aangenomen;
dat de Commissie van Geschillen dienaangaande als getuige
heeft gehoord den heer Rudolf Meyer te Amsterdam, produc
tieleider van de film „Ergens in Nederland", die heeft ver
klaard, dat hij persoonlijk den heer Farkas als cameraman
heeft geëngageerd, hetgeen waarschijnlijk ook zou zijn ge
schied, indien gedaagde zulks niet had verzocht;
dat uit de voorafgaande overweging volgt, dat, zoo al ge
daagdes verzoek eenig gewicht in de schaal moge hebben
gelegd, dit in geen geval de doorslaggevende reden voor het
engageeren van den heer Farkas als cameraman voor de film
„Ergens in Nederland" is geweest en dat de bedoeling, welke
gedaagde aan dat engagement wenscht toe te kennen, daaraan
niet ten grondslag heeft gelegen;
dat op grond van het vorenstaande de vordering van eische
res gegrond moet worden geacht en eischeres dus terecht ge
steld heeft, dat er geacht moet worden tusschen partijen ten
behoeve van den heer Farkas een arbeidsovereenkomst te zijn
tot stand gekomen, waarbij gedaagde zich heeft verplicht aan
eischeres ten behoeve van den heer Farkas een bedrag uit te
betalen van
dat gedaagde moet worden veroordeeld in de geschilkosten,
welke met het oog op den omvang van het geschil zijn vast
gesteld op 50.
Ingevolge art. 4 van het Reglement op het Naamregister
zijn de navolgende verzoeken tot inschrijving van titels in
het Naamregister gedaan. Voor het indienen van bezwaren
tegen de verlangde inschrijving, hetgeen binnen acht dagen
na deze publicatie schriftelijk bij het Hoofdbestuur moet
geschieden, raadplege men art. 6 van het betreffend Regle
ment.
Datum
Titels waaronder de films
Naam van den
waarop in
schrijving ver
zocht is
in Nederland worden uit
houder der ex
gebracht
ploitatie-rechten
24 April 1940
Een huis vol menschen
Warner
4 Mei
Ballet in jazz 1)
4
Noordwestelijke doorgang
Metro
4
Hoe bestaat het?
Odeon
4
De vrijheidsheld
Centra
6
Een vrouw naar maat
Ufa
7
Reno, het echtscheidings
paradijs 2)
RKO
7
De schrik van Hollywood
7
Het geluk is met den domme
7
Gevleugelde helden
7
Een hopeloos geval
Waly
8
Verzachtende omstandig
heden
Paramount
S
Bulldog Drummond ge
trouwd
8
Erfenis der woestijn
22
De blinde passagier
Tobis
24
De man zonder geheugen
Lumina
27
Dwaasheid ten top
Nova
28
Lachen kost niets
L.C.B. Standaard
28
De verbluffende Mr. Wil
liams
29
Sport staalt spieren
Habé
29
Vrouwenparadijs 3)
Lumina
29
Démasgué
29
Schaakmat 5)
6 Juni
De verliefde vagebonden
Paramount
6
Levenslied
6
Avontuur in Afrika
7
De school der liefde
7
De blauwe vogel van het
Ufa
geluk
Fox
7
Cisco Kid in Chicago
7
Aanlegsteiger No. 13
7
Vier zonen
7
Cisco Kid, de stoutmoedige
7
De schrik van de Rio
Grande
7
De straatmeid
7
Straat der herinneringen
7
Het meisje van kamer 313
7
Fifth Avenue
7
Brooklyn Bridge
7
Na de wittebroodsweken
,t
7
De druiven der gramschap
7
Nachtvogels
7
Charlie Chan op den
Oceaan
7
Matrozenbruid
In plaats van den titel „De dansende dwaas".
2) In plaats van den titel „Reno".
3) In plaats van den titel: „Paradis perdu".
4) In plaats van den titel:- „Paradijs onder hoogspanning".
5) In plaats van den titel: „Kapitein Benoit van den ge
heimen dienst".
6) In plaats van den titel: „De blauwe vogel".
