fox-El
Tweewekelijkse
uitgave van de
Nederlandse Bioscoopbonc
nummer 9
27 juni 1980
Redactie en administratie:
Postbus 5048
1007 AA Amsterdam
Tel: 020- 79 92 61
Hoofdredacteur:
J. Th. van Taalingen
Eindredacteur:
Bart Eldering
Advertenties:
Drukkerij Poortpers b.v.
Torensteeg 3,
1012 TH Amsterdam
Tel: 020-23 14 85
Uitspraak hof in proefproces
pagina 1
Sociaal
pagina 2
Kamercommissie en film
pagina 3
Produktie
pagina 4
Nieuwe films
pagina 6
Bondsnieuws
pagina 7
Premières
pagina 8
UITSPRAAK HOF IN PROEFPROCES
TEGEN KABELTELEVISIE
Begin 1977 heeft de Nederlandse Bioscoopbond een proefproces aan
gespannen tegen de Stichting tot Exploitatie Centrale Antenne-Inrich
ting Amstelveen. Met dit proces werd beoogd een principiële uitspraak
van de rechter te verkrijgen omtrent het van Bondswege steeds ingeno
men standpunt, dat de doorgifte door de kabeltelevisie van filmpro
gramma's die door de Nederlandse zendgemachtigden worden uitge
zonden, als een afzonderlijke openbaarmaking in de zin van de Au
teurswet 1912 moet worden aangemerkt. De kabeltelevisie behoeft
mitsdien voor een zodanige doorgifte de toestemming van hen die het
exploitatierecht op de doorgegeven films bezitten. De kabelnetexploi
tanten plegen doorgifte van filmprogramma's te verrichten zonder toe
stemming van de auteursrechthebbenden en handelen ons inziens der
halve onrechtmatig.
De grote Amerikaanse filmmaatschappijen hebben in goed overleg met
de Nederlandse Bioscoopbond eveneens een proefproces aangespan
nen tegen het Amstelveense kabelnet. Dit proces heeft, evenals ons
proces, betrekking op programma's die door Nederlandse zenders wor
den uitgezonden, doch betreft bovendien de doorgifte van filmpro
gramma's die van buitenlandse zenders afkomstig zijn.
Gezien het principiële karakter van de proefprocessen is geen schade
loosstelling geëist, doch alleen een zogenaamde verklaring van recht.
De Amstelveense kabelnetexploitant had aangevoerd, dat er in het ge
heel geen sprake is van openbaarmaking in de zin van de Auteurswet,
omdat hij alleen maar programma's doorgeeft die de betrokken abon
nees ook met een individuele antenne kunnen ontvangen.
De Amsterdamse arrondissementsrechtbank heeft in haar twee vonnis
sen van 19 juli 1978 weliswaar met de eisende partijen het standpunt
ingenomen, dat het Amstelveense kabelnet wel degelijk openbaar-
maakt, doch heeft nochtans uitgesproken, dat er geen afzonderlijke
openbaarmaking is in de zin van artikel 12, 4e lid, der Auteurswet. De'
rechtbank baseerde zich hiervoor op een gekunstelde constructie van
een zendkant en een ontvangstkant van de openbaarmaking en de hier
aan vastgekoppelde beschouwingen van maatschappelijke aard.
Het Gerechtshof te Amsterdam heeft bij vonnissen van 12 juni 1980
de eisen van de Bond en de Amerikaanse maatschappijen afgewezen.
Het Hof heeft de redenering van de rechtbank niet gevolgd, doch heeft
nagenoeg hetzelfde standpunt ingenomen dat de regering bij gelegen
heid van de herziening van de Auteurswet die op 1 januari 1973 van
kracht is geworden, heeft verkondigd. Dit standpunt komt hierop
neer, dat geen afzonderlijke openbaarmaking in de zin van de artikelen
1 en 12 van de Auteurswet 1912 plaatsvindt en dus geen auteursrechte
lijke toestemming vereist is, in het geval dat een televisie-uitzending
wordt doorgegeven die ter plaatse van de ontvangst ook met een nor
male individuele antenne uit de ether zou kunnen worden ontvangen.
Kennelijk inhakend op artikel 11 bis, lid 1 sub 2 van de Berner Con
ventie zegt het Hof voorts, dat het kabelnet zich niet richt tot een an
der publiek dan het te Amstelveen wonende publiek van de televisie
omroep. Het verschaft slechts de technische middelen om het televisie
programma c.q. beter te ontvangen.
Deze uitspraak staat lijnrecht tegenover het arrest van het Brusselse
Hof van 30 maart 1979 inzake de doorzending door de Belgische
Kabelnetexploitant Coditel van de in de Duitse Bondsrepubliek uitge
zonden film "Le boucher". Het Belgische filmverhuurkantoor Ciné
FILM
Rij de voorplaat:
Op 3 juli brengt Concorde Film
Pim de la Parra's "Dirty Picture"
uit in 10 kopieën