16
overeenkomst na te komen, houdende dit telegram geen
andere opdracht dan het invoeren van films en het maken
van nieuwe contracten te staken;
dat overigens de tusschen appellante en R.K.O. Radio Pic-
tures Inc. aangegane licentie-overeenkomst geen expiratie
datum bevat, waaruit weliswaar niet mag worden afgeleid,
dat deze overeenkomst nimmer een einde zou kunnen nemen,
doch wel, dat bij een eenzijdige opzegging toch een zoodanige
opzeggingstermijn in acht genomen behoord te worden, dat
afwikkeling der op die gebaseerde contracten is gewaarborgd;
dat appellante ter zitting van den Raad bovendien heeft
verklaard, dat R.K.O. Radio Pictures Inc., naar haar is mede
gedeeld, op de hoogte is van de in Nederland bestaande coa-
tracten en deze erkent, doch tevens te kennen heeft gegeven,
dat levering haar op het oogenblik niet convenieert;
dat R.K.O. Radio Pictures Inc. als opdrachtgeefster van
appellante dus zelve niet afwijzend staat tegenover uitvoering
der contracten en zich aan levering, zij het onder een zeker
voorbehoud, gebonden acht; dat de Raad niet kan inzien,
waarom de levering der films niet thans zou kunnen plaats
vinden, daar het verhuurapparaat van appellante intact is
en de films aanwezig zijn;
dat uit het vorenstaande volgt, dat appellantes beroep op
instructies van haar Amerikaansche superieuren, welke haar
zouden beletten haar verplichtingen tegenover geïntimeerde
na te komen, niet kan worden aanvaard;
dat gelijk nog van de zijde van geïntimeerde is aangevoerd,
de veranderde omstandigheden hoogstens ten ongunste van
geïntimeerde de contractueele positie hebben gewijzigd, doch
nimmer ten ongunste van appellante; dat immers het contract
tusschen appellante en geïntimeerde betreft de verhuur van
films op percentage-basis en appellante uit de uitvoering van
het contract op dit tijdstip, gezien de enorme toename van
het bioscoopbezoek, ondanks de vertooning van vooroorlog-
sche films, niets anders dan voordeel zou genieten;
dat de deviezenregeling, als zijnde voor de kwestie der
levering niet van belang, hier buiten beschouwing kan wor
den gelaten, afgezien hiervan, dat in het geheel niet is komen
vast te staan appellantes bewering, dat haar Amerikaansche
superieuren met de door de Regeering getroffen regeling niet
accoord zouden zijn gegaan;
dat appellante ook overigens ter ondersteuning van haar
beroep niets terzake dienende heeft aangevoerd;
dat mitsdien appellantes beroep moet worden verworpen en
geïntimeerdes vordering gegrond moet worden geacht en be
hoort te worden toegewezen, terwijl de gevraagde dwangsom
den Raad niet onredelijk voorkomt;
dat appellante in haar vordering tot ontbonden-verklaring
der tusschen partijen bestaande overeenkomst, welke vorde
ring zij eerst bij de behandeling van het geschil voor den
Raad van Beroep naar voren heeft gebracht, zoodat hier
sprake zou zijn van een uitbreiding van het geschil, zooals
het aan de Commissie van Geschillen is voorgelegd, niet-
ontvankelijk moet worden verklaard;
Rechtdoende als goede mannen naar billijkheid:
Verwerpt het beroep van appellante;
Bevestigt het vonnis der Commissie van Geschillen, tus
schen partijen gewezen op 29 October 1945, en veroordeelt
appellante om aan geïntimeerde ter vertooning op 2 en 16
November 1945 te leveren de copieën der films „Swiss Family
Robinson", resp. „The Saint in London", onder verbeurte
van een dwangsom van per film en per vertoonings-
week voor iedere Week, dat appellante met deze levering in
gebreke blijft, onverminderd het recht op schadevergoeding
conform het bepaalde in art. 7 van de Algemeene Voor
waarden van Verhuur en Huur van Films;
Verklaart appellante niet-ontvankelijk in de door haar ter
zitting van den Raad van Beroep voorgedragen vordering tot
ontbonden-verklaring van het tusschen partijen bestaande
contract;
Veroordeelt appellante in de kosten dezer arbitrage, door
den Raad bepaald op 50.in hooger beroep.
GEMENGDE COMMISSIE VAN GESCHILLEN
De Gemengde Cmmissie van Geschillen van den Neder-
landschen Bioscoop-Bond en de Nederlandsche Vereeniging
van Bioscoopreclame-Exploitanten, ingevolge de Arbitrage-
Overeenkomst, aangegaan tusschen deze beide vereenigingen,
benoemd en aangewezen als arbitrage-college voor de be
slechting van geschillen tusschen leden van den Nederland-
schen Bioscoop-Bond eenerzijds en leden van de Nederland
sche Vereenigingvan Bioscoopreclame-Exploitanten ander
zijds, heeft het volgende Arbitraal Vonnis gewezen inzake:
J. C. A. Meischke, eigenaar van het Drukkers-, Uitgevers-
en Reclamebedrijf „Cloeck en Moedigh", kantoorhoudende
Lijnbaansgracht 211218 te Amsterdam, eischer, en
B. van den Heuvel, exploitant van het Rex Theater,
Groest 23 te Hilversum, gedaagde.
De Gemengde Commissie van Geschillen van den Neder-
landschen Bioscoop-Bond en de Nederlandsche Vereeniging
van Bioscoopreclame-Exploitanten:
In aanmerking nemende:
dat eischer bij request dd. 14 September 1945, aangevuld
bij request dd. 26 September 1945, een geschil contra ge
daagde heeft aanhangig gemaakt, van welke requesten een
afschrift aan dit vonnis is gehecht en die hier beschouwd
worden als te zijn ingelascht;
dat de Commissie partijen heeft opgeroepen tot haar zit
ting, gehouden op Woensdag, 28 November 1945 in een der
zalen van Hotel Schiller, Rembrandtsplein te Amsterdam;
dat aldaar verschenen zijn eischer persoonlijk en de heer
S. Israël, gemachtigde van gedaagde;
dat de heer Israël namens gedaagde in hoofdzaak heeft
verklaard, dat gedaagde tijdens den duur der Duitsche bezet
ting van ons land zich tengevolge van aan zijn adres geuite
bedreigingen genoodzaakt heeft gezien het Rex Theater te
Hilversum te verhuren aan den Duitscher W. Nieling, zij
het tegen redelijke condities; dat eischer met Nieling voor
noemd een overeenkomst inzake de vertooning van reclam:-
projectieplaten e.d. is aangegaan; dat gedaagde onmiddellijk
na de bevrijding de exploitatie van het Rex Theaetr weer zeif
ter hand heeft genomen en zich niet gebonden acht aan de
reclame-overeenkomst, aangegaan tusschen eischer en Nieling,
weshalve gedaagde niet bereid is eischers vordering, die op
die overeenkomst steunt, te voldoen; dat overigens eischer,
ook nadat hij van gedaagde bericht had ontvangen, dat deze
de reclame-exploitatie niet wenschte over te nemen, is voort
gegaan met het afsluiten van contracten voor vertooning van
reclame in het Rex Theater en dat, zoo eischers vordering
voor toewijzing vatbaar zou zijn, de desbetreffende posten in
geen geval ten laste van gedaagde behooren te komen;
dat eischer hierop in hoofdzaak verklaard heeft, dat ge
daagde in ieder geval aanzienlijke baten heeft getrokken uit
de huurovereenkomst met Nieling en dat die baten ten deele
bestonden uit de opbrengst der bioscoopreclame; dat ge
daagde, nu hij eigenmachtig het huurcontract met Nieling
heeft verbroken, zich niet kan onttrekken aan de verplichtin
gen, welke voor den exploitant van het Rex Theater uit de
hem bekende reclame-overeenkomst met eischer voortsprui
ten; dat eischer erkent, dat de post „Kinderparadijs
eerst na de bevrijding is afgesloten;
Overwegende:
dat eischer lid is van de Nederlandsche Vereeniging van
Bioscoopreclame-Exploitanten en gedaagde lid is van den
Nederlandschen Bioscoop-Bond en dat ingevolge artikel 1
van de Arbitrage-Overeenkomst, aangegaan tusschen den
Bond en de Vereeniging, alle geschillen tusschen een of meer
leden van den Bond eenerzijds en een of meer leden van de
Vereeniging anderzijds met uitsluiting van den burgerlijken
rechter onderworpen zijn aan arbitrage, zooals die in die
Overeenkomst is geregeld;
dat dus de gemengde Commissie van Geschillen bevoegd is
van het onderhavig geschil kennis te nemen en daarin uit
spraak te doen als arbitrage-college, welks beslissingen vat
baar zijn voor hooger beroep bij den „Gemengden Raad van
Beroep" als bedoeld in artikel 4 van voormelde Arbitrage-
Overeenkomst;
dat het geschil in hoofdzaak gaat om de vraag, of ge
daagde al dan niet aansprakelijk is voor de nakoming van de
verplichtingen, welke voorspruiten uit de reclame-overeen
komst tusschen eischer en den voormaligen exploitant Nieling;
